无代码的「数据驱动」，打破传统软件开发「模型驱动」牢笼|轻流无代码_低代码

轻流认为无代码最大的优势是“数据+业务+人才”的三维驱动，不仅仅是所谓“模型驱动”的技术路径，而更应该关注到无代码的解决方案和效果路径。

文/轻流CEO薄智元

之前一篇文章写了关于“无代码产品是否会开源”的话题。

这一篇文章想和大家聊聊低代码领域比较火的“模型驱动”、“表单驱动”、“数据驱动”等概念。我认为有一些行业内的玩家把事情讲复杂了，所以今天想拆解一下，简单化做个阐述。

什么是「模型驱动」？

软件开发过程中的效率问题一直受到强烈关注。2000年左右的软件开发中就出现了“模型驱动开发（Model Driven Development）”的概念，核心理念是把软件开发从“开发过程”转为“建模过程”，提升开发效率，降低复杂系统开发的难度。

不得不说，“模型驱动”为低代码/无代码的诞生，创造了非常好的基础概念。但是传统的“建模”过程太过于面向开发者，所以传统的“模型驱动”很难“无代码”化，因为“建模“不仅是一种技术语言，还要进行代码方式的封装。然而对于无代码产品所面向的公民开发者而言，写代码这件事其实是非常有门槛的。

有自称业内的专家论断：“低代码”是模型驱动的，能够解决更复杂的需求。“无代码”是表单驱动的，只能解决简单的需求。

试问Excel能解决多简单还是多复杂的需求？我认为技术本身不代表能力边界，更别提概念本身了。技术的成熟度不同，能够解决的程度也不同。就像早期的Excel也不像如今一样强大。新兴技术的出现，首先会解决新问题作为突破口，然后再不断地覆盖老问题。给新技术一些时间，它会不断发挥效用。

那么“无代码”需要建模么？当然需要！所以真正的无代码产品也一样需要建模，但是建模的过程更多的“乐高化”，可以让业务人员通过拼装一个个小积木块，就能够完成整个系统的构建，是一种无代码的“模型驱动”。

所谓“表单驱动”，因为对于无代码/低代码产品而言，表单都是非常重要的数据采集的入口，但是谈及「驱动」，仅仅「表单」是不够的。

从传统的「模型驱动」到数据、业务、人才的「三维驱动」

新兴技术，可以拥抱新兴的理念和思路，我们认为面对“无代码”产品，核心应该关注的不再是技术实现，而是效果实现。既然“无代码”是一种新技术，那么让新技术与2000年提出的“模型驱动”的古老概念相提并论，未免太oldschool了。

无代码最核心的魅力就是可以不需要关注底层技术细节，“模型驱动”本身就是技术实现的路径，更多关注无代码实现的效果本质，从而无代码和“数据驱动”产生了关联。

艾瑞在2020年的报告也提到了“数据驱动”对于企业数字化和企业管理的重要意义。以数据生产要素驱动经营管理，实现持续增长和创新发展。

在2020年这个报告中还没有“无代码/低代码”的影子，但最近艾瑞发布了一款无代码行业报告，其中将企业级低代码划分为了模型驱动、把企业级无代码划分为了数据驱动。

但是“无代码”的能力不单纯是“数据驱动”，因为数据中台、数据分析厂商，甚至是OA厂商，都能数据驱动，那无代码有什么特别之处呢？

轻流认为无代码最大的优势是“数据+业务+人才”的三维驱动，不仅仅是所谓“模型驱动”的技术路径，而更应该关注到无代码的解决方案和效果路径。效果层面不单纯是数据，而是能够更好的将业务方法、业务数据以及业务所涉及的人才能力做有机的整合。

我们都知道，无代码在于解决方案和应用场景，而非工具本身。我们可以通过无代码的工具来积累数据，但这其实远远不够。无代码更在于“方法论”，就像是乐高不单纯是有积木模块，更重要的是乐高的图纸。然而图纸的建立离不开“业务”。

在有了趁手的工具和方法论之后，轻流更关注到“人”，工具好不好用，是需要有会使用工具的人才。轻流在2017年推出了“轻流学院”，提出了“无代码产品经理”的概念，我们认为最后工具好不好用，还是在于人。

无代码是新技术，模型驱动是老概念。不要生搬硬套传统技术，新技术要用发展的眼光看待。也不要局限在技术和架构本身，更应该关注新技术解决什么问题。用老技术解决新问题，一定是不靠谱的，反而会被贴上“旧概念重新翻炒”的标签。

参考文档：

[1]艾瑞咨询《2021年中国企业级无代码白皮书》、《中国数据驱动型企业成长路径研究报告》

[2]MDSF：模型驱动开发（MDD）介绍：http://www.zhoujingen.cn/blog/2749.html

[3]Model Driven Development – Future or Failure of Software Development?[J]. Hrvatska znanstvena bibliografija i MZOS-Svibor, 2007.

[5]部分图片来源于轻流各类PPT材料